Μπορεί ο δήμαρχος να κάνει απ’ ευθείας ανάθεση αλλά.. (Ας τα βλέπουν κάποιοι...)

 

Μπορεί ο Δήμαρχος να κάνει απ’ ευθείας αναθέσεις μέχρι το ποσό των 15.000 ευρώ αλλά θα πρέπει να το αιτιολογήσει επαρκώς και να λάβει και την έγκριση συλλογικού οργάνου.

Το ελεγκτικό συνέδριο πρόσφατα έβγαλε μη νόμιμο σχετικό ένταλμα όχι γιατί η διαδικασία δεν ήταν η σωστή, αλλά διότι δεν είχε δικαιολογηθεί η χρήση των εξαιρέσεων του νόμου.

Κατόπιν αυτού σχετικό ερώτημα υπέβαλε στο Υπουργείο Οικονομικών το δικηγορικό γραφείο του κ. Παπακαωνσταντίνου που έλαβε την εξής απάντηση:

Με την υπ’ αριθμ. 178/2012 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκαν τα εξής: «Το Δημοτικό Συμβούλιο, ως όργανο διοίκησης των ΟΤΑ α’ βαθμού, έχει γενική αρμοδιότητα και αποφασίζει για κάθε θέμα σχετικό με τις αρμοδιότητες του οικείου ΟΤΑ, εκτός από τα θέματα που, βάσει ρητής διάταξης, ανήκουν στην αρμοδιότητα των λοιπών οργάνων του Δήμου. Όσον αφορά ειδικότερα στην έγκριση διενέργειας ορισμένης δημοτικής προμήθειας, η αρμοδιότητα ανήκει στο Δημοτικό Συμβούλιο και μόνο κατ’ εξαίρεση, όταν η προμήθεια διενεργείται με απευθείας ανάθεση λόγω της συνδρομής εξαιρετικά επείγουσας περίπτωσης, αρμόδιο όργανο, για την έγκρισή της είναι η Οικονομική Επιτροπή. Το ίδιο όργανο (Οικονομική Επιτροπή) είναι, καταρχήν, αρμόδιο για την έγκριση μιας δαπάνης και τη διάθεση της σχετικής πίστωσης (33/2012 πραξ. VII Τμημ.ΕλΣυν). Περαιτέρω, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία ανατίθεται η προμήθεια υλικού, που συνιστά την γενεσιουργό αιτία καταβολής της σχετικής δαπάνης (διοικητική ανάληψη της υποχρέωσης), πρέπει να προηγείται της υπογραφής της οικείας σύμβασης και της εκτέλεσής της, ήτοι της πραγματοποίησης της δαπάνης, δεδομένου ότι ως διοικητική πράξη ρυθμίζει ενεστώσες ή μελλοντικές ενέργειες και όχι παρελθούσες (βλ.Πράξεις IV Τμ 99/2007, VII Τμ. 256/2009, 30/2012)».

Με έρεισμα τις ανωτέρω σκέψεις το Κλιμάκιο έκρινε μη νόμιμη δαπάνη ύψους 14.978 ευρώ, περιλαμβανομένου ΦΠΑ, που αφορούσε προμήθεια (εφαρμογές προγραμμάτων πληροφορικής) για τις ανάγκες Δήμου, η οποία είχε ανατεθεί απευθείας με απόφαση Δημάρχου κατ’ επίκληση των άρθρων 86 και 209 του Ν 3463/2006, με το σκεπτικό ότι «δεν προηγήθηκε της προμήθειας λογισμικού απόφαση ανάθεσης του κατά νόμο αρμόδιου οργάνου, ήτοι του Δημοτικού Συμβουλίου».

Ενόψει των προαναφερομένων κρίσεων του εν λόγω Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου μας τέθηκε το ερώτημα από τον Δήμο Μαρκοπούλου Μεσογαίας εάν και υπό ποιους όρους είναι δυνατή η απευθείας ανάθεση εκ μέρους του Δημάρχου προμηθειών των Δήμων.

Σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ. 1 του Ν 3852/2010: «Το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο, εκτός από εκείνα που ανήκουν εκ του νόμου στην αρμοδιότητα του δημάρχου ή άλλου οργάνου του δήμου ή το ίδιο το δημοτικό συμβούλιο μεταβίβασε σε επιτροπή του». Ακόμη, το άρθρο 72 παρ. 1 ορίζει: «1. Η Οικονομική Επιτροπή είναι όργανο παρακολούθησης και ελέγχου της

οικονομικής λειτουργίας του δήμου. Ειδικότερα έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες: α) … β)… δ) αποφασίζει για την έγκριση των δαπανών και τη διάθεση των πιστώσεων του προϋπολογισμού, εκτός από εκείνες που σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις αποφασίζει το δημοτικό συμβούλιο, καθώς επίσης αποφασίζει αιτιολογημένα και για τις περιπτώσεις απευθείας ανάθεσης προμηθειών, παροχής υπηρεσιών, εκπόνησης

μελετών και εκτέλεσης έργων σε εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις…», ενώ στην παράγραφο 3 του ιδίου άρθρου προβλέπεται: «Το δημοτικό συμβούλιο μπορεί, για θέματα ιδιαίτερα σοβαρά, με ειδική αιτιολογία, και με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του να αποφασίζει ότι θα ασκήσει το ίδιο αρμοδιότητες των προηγούμενων παραγράφων». Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 58: «1. Ο

δήμαρχος προασπίζει τα τοπικά συμφέροντα, κατευθύνει τις δράσεις του δήμου για την υλοποίηση του σχεδίου ανάπτυξης, διασφαλίζει την ενότητα της τοπικής κοινωνίας και ασκεί τα καθήκοντά του με γνώμονα τις αρχές της διαφάνειας και

της αποτελεσματικότητας. Ειδικότερα, ο δήμαρχος: α)… β) Εκτελεί τις αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου, της οικονομικής και της επιτροπής ποιότητας ζωής. Η μη εκτέλεσητων αποφάσεων αυτών συνιστά σοβαρή πειθαρχική παράβαση καθήκοντος… στ) Υπογράφει τις συμβάσεις που συνάπτει ο δήμος…2. Όταν δημιουργείται άμεσος και προφανής κίνδυνος ή απειλείται άμεση ζημία των δημοτικών συμφερόντων από την αναβολή λήψης απόφασης, ο δήμαρχος μπορεί

να αποφασίσει για θέματα που ανήκουν στην αρμοδιότητα της οικονομικής ή της επιτροπής ποιότητας ζωής. Στην περίπτωση αυτή οφείλει να υποβάλει προς έγκριση τη σχετική απόφασή του κατά την επόμενη συνεδρίαση της αντίστοιχης

επιτροπής».

Εξάλλου, ειδικώς το ζήτημα των προμηθειών των Δήμων ρυθμίζεται με το άρθρο 209 παρ. 1 του Ν 3463/2006 («Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων»). Σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη: «Οι προμήθειες των Δήμων, των Κοινοτήτων, των πάσης φύσεως Συνδέσμων τους, των νομικών τους προσώπων δημοσίου δικαίου και των ιδρυμάτων τους διενεργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ενιαίου Κανονισμού Προμηθειών των ΟΤΑ (ΕΚΠΟΤΑ), όπως ισχύει, με την επιφύλαξη των ειδικών ρυθμίσεων του ΠΔ 370/1995 (ΦΕΚ Α΄ 199), όπως αυτές έχουν τροποποιηθεί από το ΠΔ 105/2000 (ΦΕΚ Α΄ 100) και των αντίστοιχων του ΠΔ 57/2000 (ΦΕΚ Α΄ 45)».

Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΔΩ